爱游戏·体育世界杯(中国)官方网站 田智忠：邵雍对说念家及玄教“先天说”的融摄与鼓吹

选录：学界围绕邵雍与说念家及玄教渊源关系的争议好多，由此引出对于“先天”念念想源流究竟为一元照旧多元，儒家与说念家对“先天”意见确认的异同，以及现代学者对邵雍“先天”念念想之定位等问题的更多争论。好多学者受限于家数本位，一味强调邵雍的醇儒、醇易念念想特质，觉得其“先天”念念想直承《易传》，与说念家或玄教无涉，这极大影响了对邵雍“先天”念念想的全面准确阐释。本文在梳理“先天”念念想早期流变的基础上提议，老庄的“先天地”说与《乾卦·文言》共同助长了先秦的“先天”念念想。汉唐学者对“先天”简直认是以老庄说法为主，在接纳老庄以有形与无形区分先天和后天的基础上，进而变成基于气一元论的寰宇生成论模式，强调有形的万物自无形之元气而生，后天源自先天，显豁交融了老庄与《易传》的表述。以《周易参同契》为代表的玄教“先天”念念想，在接纳老庄“先天说”的基础上再出新意，将此前以天然为中心的“先天说”推向以东说念主为中心的永生陶冶论。邵雍的“先天”念念想对于老庄和玄教的“先天说”皆有融摄，并将其鼓吹为独具个性的乐享先天田地的落拓说。邵雍对于说念家及玄教“先天”念念想的融摄与窜改应得到正视。

枢纽词：邵雍 先天学 说念家 玄教 先天地说 水中生金

自朱子于今，学界对于邵雍“先天”念念想的定位有屡次较大回转。朱子觉得邵雍之学近老子，且与《周易参同契》颇有渊源，故将其铲除在儒学的说念统谱系除外。明清之际学者如胡渭等守旧此说，觉得邵雍的“先天图”源自玄教，故将其划入易学之异端。连年来，好多学者翻转上呈报法①，一味强调邵雍“先天”念念想的醇儒、醇易特质，筹商邵雍念念想与说念家、玄教念念想存在关联。如在盘问邵雍“先天”念念想的渊源时，从《乾卦·文言》获胜讲到邵雍，无视自先秦以来“先天”念念想流传的复杂性，无视邵雍念念想的丰富性与通达性，这似乎从一偏走向了另一偏。笔者以为，仅在儒学和易学的有限范畴内稽查邵雍“先天”念念想渊源的作念法颇显粗糙，联系“新论”多受限于“有限且排他”的家数视线，影响了对邵雍“先天学”的全面领会，致使影响到对邵雍“先天”念念想的准信服位，艰涩不辨。故有必要对邵雍“先天”念念想之融摄儒说念、自出新意的特性作念出稽查，充分揭示其复杂性。

壹 老庄的“先天地”说与《乾卦·文言》共同助长了先秦的“先天”念念想

先秦时期，“先天”念念想得以助长，其源流并非单一。在《易传》除外，老庄的“先天地”说相似是助长“先天”念念想的弥留源流。“先天”念念想的早期流变历程体现出儒、说念念念想之间复杂的分合关系。咱们应充分关注“先天”念念想早期流传经过的复杂性。

老庄的“先天地”说是先秦“先天”念念想产生的弥留源流。“先天地”一词在《老子》《庄子》《鬼谷子》《鹖冠子》《关尹子》、传世本《文子》和出土简帛《黄帝四经》等文件中都曾出现。除《老子》《庄子》《黄帝四经》着实服为先秦文件外，其他著述的变成时辰尚有争议，其定本偶然变成于先秦时期。较适应的说法是，“先天地”一词最早见于《老子》：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，落寞不改，周行而不殆，不错为寰球母。吾不知其名，字之曰说念。”（《有物混成章》）此后，“先天地”又见于《庄子》：“夫说念多情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见。自本自根，未有天地，自古以固存。神鬼神帝，生天生地，在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老”（《大量师》）、“有先天地生者，物邪？物物者非物”（《知北游》）。

《老子》和《庄子》对于“先天地”简直认基本一致，都觉得确乎存在一个先于天地者即说念。有形天地万物皆从此存在中化出。先于天地者无形而实有，亦无生灭，自先天而派生出的天地万物因为有形骸，故有生灭轮转。老庄此论颇具本根论、本源论的意味，亦然汉唐流行的“先天说”的原型。

与之相对，“先天”一词则最早见于《乾卦·文言》：“先天而天弗违，后天而奉天时。”历代对此的解释基本疏浚，以《周易注疏》为例：“‘先天而天弗违’者，若在天时之先行事，天乃在后不违，是天合大东说念主也。‘后天而奉天时’者，若在天时之后行事，能奉顺上天，是大东说念主合天也。”[1]23这强调的是“大东说念主”的行事作风，而非对天地天然本人的阐释。学界对于《老子》和《乾卦·文言》的时辰先后尚无定论，故适应的说法是，二者都是“先天”念念想产生的弥留源流。将“先天”念念想的流变历程简化为从《易传》获胜到邵雍，进而觉得邵雍“先天”念念想仅有独一源流的看法，并不符合历史事实。

贰 汉唐学者对于“先天”简直认以老庄说法为主

“先天地”一词在《淮南子》《老子河上公章句》《太平经》《孔子集语》《周易参同契》（以下简称《参同契》）、《易纬·乾凿度》《度东说念主经》、干宝《易注疏证》、葛洪《圣人传》，以及《葬书》《弘明集》《无上机要》《黄帝内经·素问》等文件中屡次出现，是汉唐学者构建其太极元气论、寰宇生成论的弥留念念想渊源，影响艰涩冷落。

汉唐时期“先天”念念想的流变很是复杂，但多延续老庄凡有形者皆生自于无形者的逻辑，只不外汉唐学者又引入了气一元论的讲法，觉得无形者即是暧昧未分之元气，有形者皆因此元气的离合而生，这是一种寰宇生成论的讲法。他们又将此说膨大到了对多样经典尤其是易纬致使是《易传》简直认当中。如斯，主张交融儒、易、老的“先天”说成为汉唐学者的主流。此种交融轻便有两种念念路：其一，多数学者基于太极元气论、寰宇生成论，强调易、老的“先天”“太极”“说念”“先天地”“形而上”“形而下”等意见可互释、互通，其基本含义即是有形生于无形说。其二，基于形而上学的有无之辨，对易、老的“说念”“太极”等意见作出本末、体用关系的解读，强调无为天地之本始。前一种念念路其后又被玄教所推行，具有显豁的气本论颜色。这两种念念路都更接近老庄而非《易传》的态度。

汉代学者依然基于太极元气论、寰宇生成论而将老庄的“说念”“先天地”“太极”等意见与《易传》的“太极”“先天”“形上”“形下”诸意见相融通，以此来修起寰宇和东说念主的“所从来”问题。他们觉得，“形上”与“形下”、先天与后天皆以有形（形尔后）与无形（形而前）来分辨，变成时辰上的前后继起关系。“形上”的“太极”为暧昧无形之气，天地万物则由“太极”派生而出。他们曾经将“说念”与“太极”互训。易、老的“太极”“先天”意见底本都莫得明确的寰宇论、元气论特征，但汉代学者却罕见将上述意见引向对寰宇生成、东说念主之所从来问题的解说。如高诱在注《淮南子》时强调“太极，天地始形之时也”[2]197，《汉书·律历志》亦称“太极元气，函三为一”[3]964，《易纬·乾凿度》则称“夫有形生于无形，乾坤安从生……气形质具而未离，故曰浑沦”[4]10-11，都是如上念念路的体现。郑玄对《易纬·乾凿度》这句话的谛视，也泄暴露交融儒、说念的倾向：

天地本无形，而得有形，则有形生于无形矣。故《系辞》曰：形而上者谓之说念。……《老子》曰：有物浑成，先天地生。[4]11

郑玄罕见将《易传》与《老子》的说法同日而说念，有以老庄的“先天”念念想来主导《易传》阐释的倾向。郑玄在对《易纬·乾坤凿度》“一块之物目地，一炁之蔀名暧昧”的谛视中，公开强调“圣东说念主言先天也，物先者也”[5]75，所依据的恰是老庄的“先天地”说。易纬本是《易经》的解说性文件，郑玄援老解易的作念法例必会淡化二者的范围，冲淡儒学与说念家的对立范围。朱伯崑也指出：“就汉代易学发展的历史看，说念家黄老家数已将《周易》同《老子》相交融……。《易纬·乾凿度》即接纳了说念家的不雅点解释‘太易’。……两汉的形而上学家，包括唯物方针者，都觉得《周易》的旨趣同《老子》的‘说念’是一致的。如桓谭……又如张衡……王符……。王弼解易，不仅摒除太极元气说，亦摒除《易纬》的象数之学。”[6]249昭着，汉代学者纷乱主张太极元气说，赞同易、老交融以论“先天”念念想。与之相对，王弼则摒除太极元气说，强调“有之所始，以无为本”[7]110。

在唐代，孔颖达在对《易传》“是故易有太极，是生两仪”的阐释上也主易、老交融：

太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太始、太一也。故《老子》云：“说念生一。”即此太极是也。又谓混元既分，即有天地，故曰“太极生两仪”，即《老子》云“一世二”也。不言天地而言两仪者，指其物体，下与四象相对，故曰两仪，谓两体容仪也。[1]289

孔颖达觉得太极是天地未分之前元气混而为一的状态，与《老子》的“说念生一”相对应；太极生天地则可与《老子》的“一世二”相对应，其主张交融易、老的作风相配显豁。同期，孔颖达又觉得《易传》的形上、形下即是形而前、形尔后：

“是故形而上者谓之说念，形而下者谓之器”者，说念是无体之名，形是有质之称。凡有从无而生，形由说念而立，是先说念尔后形，是说念在形之上，形在说念之下。故自形外已上者谓之说念也，自形内而下者谓之器也。形虽处说念器两畔之际，形在器，不在说念也。既有形质，可为器具，故云“形而下者谓之器”也。[1]292

孔颖达将形上与形下关系解读为形而前与形尔后、无体之说念与有质之形之分，这一说法其后被张载、王夫之、戴震等接纳，变成与程颐、朱熹迥异的形上形下不雅。先说念尔后形的说法，恰是老庄的主张。

唐李善的《文选》注中，蓄积了郑玄、阮籍、宋均、济、翰等东说念主主张交融易、老论“先天”的言论，其本东说念主也主张“在《易》为元［本为玄字，因护讳改］，在《老》为说念。义不殊也”[8]1089。必须指出，郑玄、孔颖达和李善多被觉得属于儒学阵营，孔颖达的《周易注疏》更被觉得是唐代儒家谛视五经的典范，三东说念主积极传播易、老交融的“先天”念念想，对后世的影响艰涩小觑，却也招致反对易、老交融者的反驳。如《晋书》就载有纪瞻对于顾荣将易之“太极”和老庄的“先天”比拟附的蛮横品评：

［纪瞻］召拜尚书郎，与荣同赴洛，在涂共论《易》太极。荣曰：“太极者，盖谓暧昧之时曚昧未分，日月含其辉，八卦隐其神，天地混其体，圣东说念主藏其身。然后廓然既变，清浊乃陈，二仪著象，阴阳交泰，万物始萌，宇宙闿拓。《老子》云‘有物混成，先天地生’，诚《易》之太极也。而王氏云‘太极天地’，愚谓未当。夫两仪之谓，以体为称，则是天地；以气为名，则名阴阳。今若谓太极为天地，则是天地自生，无生天地者也……原元气之本，求天地之根，恐宜以此为准也。”瞻曰：“昔庖牺画八卦，阴阳之理尽矣。文王、仲尼系其遗业，三圣相承，共归拢致，称《易》准天，无复其余也。夫天清地平，两仪交泰，四时推移，日月辉其间，天然之数，虽经诸圣，孰知其始。吾子云‘曚昧未分’，岂其然乎！圣东说念主，东说念主也，安得暧昧之初能藏其身于未分之内！老氏先天之言，此盖虚诞之说，非《易》者之意也。亦谓吾子神通体解，所不应疑。意者直谓太极极尽之称，言其理极，无复外形；外形既极，而生两仪。王氏指向可谓近之。古东说念主举杰出以为验，谓二仪生于此，非复谓有父母。若必有父母，非天地其孰在？”荣遂止。[9]1819-1820

顾荣觉得易之“太极”实即老子之“先天”，故反对王氏（当为王弼）的“太极天地”说，延续了郑玄等东说念主的不雅点；纪瞻则站队王氏不求天地之先的态度，主张明确儒、说念之间的范围。此外，在唐李鼎祚所编的《周易集解》中，也出现了干宝撑持“物有先天地而生者矣”的言论：

干宝曰：“物有先天地而生者矣，今正取始于天地，天地之先，圣东说念主弗之论也。故其所法象，必自天地而还。《老子》曰：‘有物混成，先天地生，吾不知其名，强字之曰说念。’《上系》曰：‘法象莫大乎天地。’《庄子》曰：‘宇宙除外，圣东说念主存而岂论。’《春秋穀梁传》曰：‘不求学所不可知者，智也。’而今后世浮华之学强，支离说念义之门，求入虚诞之域，以伤政害民，岂非谗说殄行，大舜之所疾者乎？”[10]534-535

干宝这段话是对《周易·序卦》中“有天地，然后万物生”的解读，旨在修起何以“其所法象，必自天地而还”的疑问。干宝的逻辑可堪玩味，他一方面承认“物有先天地而生者矣”的存在，一如《老子》所言；一方面又强调《周易·序卦》确乎持“天地之先，圣东说念主弗之论也”的作风。干宝觉得《周易·序卦》之是以如斯，是意在反对“今后世浮华之学强，支离说念义之门，求入虚诞之域”的习惯。必须承认，干宝确乎主张有“先天地”者存在。

上述两条材料确认汉唐学者围绕易、老可否阐明的问题，已变成赞同者与反对者两军对垒的场所，但赞同者似乎稍占优势，其效果无疑会淡化儒家与说念家、正宗与异端之争，加快儒、说念不雅念的交融。这与多数理学家强烈品评老庄的“先天地”说不同。

叁 玄教对老庄“先天地”说的鼓吹

玄教亦然老庄“先天地”说的弥遗留播者与鼓吹者。汉唐玄教在接纳“有形生于无形”和“太极元气论”的基础上，将“先天”念念想从以论天然为中心鼓吹为以论东说念主为中心，创造性地提议后天返先天的丹学陶冶论，此为玄教丹学的独到逻辑。

一是《参同契》“先天”念念想的泛动。《参同契》是玄教丹学经典，初次竖立了以鼎器、药物、火候为身分的丹学框架，修起了在哪里真金不怕火丹、用什么真金不怕火丹、怎样操控火候真金不怕火丹的问题。《参同契》的称呼即易、老、炉火三者可参同之意，老庄天然是其弥留的念念想起头。就“先天”念念想而言，《参同契》接纳了老庄以有形与无形来分辨先天与后天的传统，视“先天者”为元气暧昧不分的原初状态，进而创立出后天返还先天的永生陶冶论：

将欲养性，延年却期。审念念后末，当虑其先。东说念主所禀躯，体本一无。元精云布，因气托初。阴阳为度，魂魄所居。阳神日魂，阴神月魄。魂之与魄，互为宅室。性主处内，立置鄞鄂。情主营外，筑垣城郭。城郭都备，东说念主物乃安。爰斯之时，情合乾坤。乾动而直，气布精流。坤静而翕，为说念舍庐。刚施而退，柔化以滋。九还七返，八归六居。男白女赤，金火相拘。则水定火，五行之初。上善若水，清而无瑕。说念之形象，真一难图。变而分散，各自茕居。[11]538

《参同契》觉得，东说念主要想养性延年，当先需明了其所从来、此生缘何而安的问题。东说念主自虚无中禀元气而生，元气本无形骸，亦无生灭。东说念主初生时的魂魄性格景况顺应阴阳乾坤之说念，表里、宾主关系息争，其身亦安。但东说念主生又是一个朴散为器的经过，东说念主有形骸，乃分五行，不复未生之前的暧昧整全状态，而是呈现为继续破钞本源，逐渐趋近归天的单向历程。因此，养性延年的要义即是使得有形之身返还到其驱动的“先天”状态，后东说念主称此为“顺则为凡，逆则为仙”[12]388。《参同契》强调，东说念主自有形向无形的返还要靠服食“金丹”来完满，因为金性不灭。同期，真金不怕火金丹的经过亦然一个将有形的药物返还、和合到其本始暧昧状态的经过，《参同契》称之为“金来归性初，乃得成还丹”[11]529。如斯，《参同契》践诺上主张“两个返还”：在真金不怕火丹经过中完满将有形药物向暧昧金丹的返还，东说念主通过服食金丹向其本初“先天”状态的返还。天然，东说念主的返还并不是要都备回到只消元气的状态，而是要返还到如金之不灭、日月之恒常的状态。在《参同契》中，真金不怕火丹中的返还被称为“三五归一”“和合四象”：

丹砂木精，得金乃并。金水合处，木火为侣。四者暧昧，列为龙虎。龙阳数奇，虎阴数偶。肝青为父，肺白为母，肾黑为子，心赤为女，脾黄为祖，子五行始，三物一家，都归戊己。[11]544

乾刚坤柔，协作相包。阳禀阴受，牝牡相须。须以造化，精气乃舒。坎离冠首，光耀垂敷。玄明难测，不可绘图。圣东说念主揆度，参序元基。四者暧昧，径入虚无。[11]530

《参同契》空谈丹说念之理，故内丹、外丹皆引为经典。五行手脚通达系统在不同著述中的所指皆不同，既不错金木水火土的样貌出现，亦可表述为代表五行成数的“九还七返，八归六居”；既可指天然界具体的矿物，也可指东说念主身内的精神魂魄意，又被统称为真金不怕火丹的药物。《参同契》的五行念念想更强调处合、返还，而非单线的相生关系：金与水、木与火同为子母关系而分属于东、西方，土则容身于金水木火中（土旺四季说），故五行又可收纳于阴阳（坎离）或是铅汞当中，阴阳或铅汞也可再细分为五行。这雷同于后世周敦颐提议的“二五关系”：太极可细分为阴阳，阴阳可细分为五行；但另一方面，五行一阴阳也，阴阳一太极也，因此阴阳相似不错和合为一。从源流上讲，五行本自“暧昧之初”而来，故亦可团聚返还于暧昧而成丹。东说念主经此丹药点化，亦可复其初，完满养性延年的贪图。

《参同契》也将老庄无形为有形之本始的逻辑用于丹说念实施，如其言“于是仲尼赞鸿蒙，乾坤德洞虚。稽古当元皇，关雎建始初。冠婚气相纽，元年乃芽滋”[11]517，恰是借“洞虚”“始初”“芽滋”等隐喻真金不怕火丹的枢纽时机。《参同契》中亦获胜出现“先天地”一词：“采之类白，造之则朱。真金不怕火为表卫，白里真居。方圆径寸，混而相拘。先天地生，巍巍尊高。”后蜀彭晓对此句的谛视强调：“‘先天地生，巍巍尊高’者，谓真铅。未有天地，暧昧之前，铅得一而先形。次则渐生天地阴阳、五行万物众类，故铅是天地之父母，阴阳之本元。”[11]522彭晓将真铅解释为生化天地阴阳的先天本源之气，是对老庄“先天地”说和汉代太极元气说的接纳。

二是玄教的“先天”念念想成型于邵雍之后。经检索，在隋唐和北宋的玄教文件中，“先天”一词出现的频率很低，致使在代表性经典如《阴符经》《钟吕传奇念集》《悟真篇》中都未曾出现；至宋元之际，“先天”一词才在《悟真篇三家注》中被频繁使用，鲍云龙、俞琰、陈致虚等东说念主更在其著述中密集盘问“先天”问题。由此可见，邵雍的“先天”念念想对玄教“先天”念念想的成型起到了雄壮的促进作用，正如周敦颐《太极图说》对玄教繁密“图”的变成有弥留影响，张载的“形尔后有气质之性”对玄教先天后天念念想的发展有真切影响。玄教文件在盘问“先天”念念想时，纷乱援用邵雍的《先天吟》《冬至吟》《不雅物吟》《缺乏吟》等作品，觉得“一阳初动处，万物未生时”是对先天转后天关节点的描绘。

宋元之际的玄教文件中已明确将《易传》中的“先天”意见与玄教内丹学的“先天”念念想相交融，如陈致虚就觉得：

“以无制有，爱游戏·体育世界杯(中国)官方网站器具者空”，无与有为两者，何也？太极之分，有先天，有后天，何谓先天？形而上者谓之说念，以有入无也；何谓后天？形而下者谓之器，从无入有也。老子曰：“无名天地之始，着名万物之母。”海蟾云：“从无入有皆如是，从有入窝囊几东说念主？”推度坎离音问之功，则后天者皆为器形滓质，而有音问没一火；非甚先天，乃有久长之说念，可跻圣域也。孔子曰：“先天而天弗违，后天而奉天时。”众东说念主惟顺行后天之说念，故一世一死而轮转不休，圣东说念主善逆用先天之说念，故致知格物正心修身，乃长存而不泯。[13]754-755

陈致虚将易之太极、先天后天、形上形劣等意见与老子的先天理念相交融，对先天后天的区分解确认晰明白。他致使还将儒家的致知格物正心修身工夫和玄教的“从有入无”关联联，交融儒、说念、易倾向相配显豁。陈致虚也延续了从太极元气论确认“先天”的念念路：

盖杳冥之中有物，则太极未分之时，为先天也，内蕴先活泼一之炁，居乎太极之前，乃象帝之先。[13]764-765

玄教基于元气论而成立后天返先天说，又在此基础上提议五行倒置说、取坎填离说等，“先天”念念想逐渐完善，但这却是在邵雍之后。总体而言，玄教的“先天说”主如果对老庄“先天说”的接纳。

肆 邵雍“先天学”与说念家及玄教“先天说”的关联

邵雍念念想自成体系，极具原创性，这也导致学界对于邵雍“先天学”的界定争议继续。如赵中国提议“强调邵雍创建了先天学。这是因为，先天学不单是某一个或几个卦图，而是一个力探寰宇骨子、包蕴天东说念主的形而上学体系”[14]7，“邵雍之先天其实是寰宇骨子……致使，邵雍虽使用先天一词，而好多时候，明确以天为终极存在……探讨与领会至此，还何曾有所谓‘先天’者”，并觉得邵雍“先天学”的本质是“天学”，以“先天学”指代邵雍学会使东说念主对其产生诬蔑，也使得邵雍之学与玄教扳缠不清。[14]28-29 笔者以为这一论断将“邵雍学”等同于“邵雍先天学”，割裂了邵雍学说的历史端倪与念念想传承，实待商榷。郭彧则提议：“邵雍的‘先天之学’为心法之学，即是无笔墨言语的‘心易’……是用‘后天学之图’去抒发‘先天心学’。方圆六十四卦之图所表露的天地之整体即为‘太极’。‘太极’为说念，本不可丹青，为了使东说念主了解他的‘先天心学’，就只不错‘天圆所在’图之整体去抒发。”[15]9 郭彧觉得邵雍是在用后天有迹的“图”来抒发其所效的“先天心学”，此说颇为可取。李震则觉得邵雍的先天学只是“历史分期、修身工夫与心灵田地等其他问题”，与易学无涉，因此需要将邵雍的先天学与其易学进行切割。[16]166 上述学者的没衷一是，体现了后世策动者因视角与态度不同而在阐释邵雍念念想时靠近的复杂场所和窘境。

要对邵雍“先天”念念想作出全面准确的阐释，则须基于对“先天”念念想早期流变历程的稽查。从前文来看，邵雍昭着相配老到此前“先天”念念想的流传情况，明晰老庄“先天地”说在“先天”念念想流传史上的地位。在此情况下，他仍然声称其中枢念念想为“先天学”，确认他并不觉得他的“先天学”与此前流传已久的“先天”念念想天壤之隔。邵雍念念想具有高度的通达性，如其尊老子为“圣东说念主”，故不应将邵雍的“先天学”与传统的“先天说”截然对立起来，尤其是将其与老庄的“先天地”说都备切割。事实上，稽查《邵雍集》中“先天”一词的使用情况，就很容易发现其与老庄“先天地”说的关联性：

《先天图》中，环中也。[15]137

尧之前，先天也；尧之后，后天也。后天乃师法耳。[15]149

先天之学，心也；后天之学，迹也。[15]152

先天学，心法也，故图皆自中起，万化万事生乎心也。[15]159

先天学主乎诚，至诚不错通神明，不诚则不不错得说念。[15]171

许大乾坤自我宣，乾坤除外复何言。初分通衢相配说念，才有先天未后天。[15]417

一派先天号太虚，当其无事见真腴。[15]447

先天天弗违，后天奉天时。弗违无时亏，奉时有时疲。[15]450

若问先天一字无，后天方要着功夫。拔山盖世称才力，到此分毫强得乎。[15]458

东说念主心先天天弗违，东说念主死后天奉天时。身心相去不相远，只在东说念主诚东说念主不推。[15]473

先天职业有谁为，为者怎样告者谁。若谓先天言可告，君臣父子外何归。[15]506

先生之学，以先天地为宗，以皇极经世为业。[15]572

上述材料中，前五条来自邵雍的《不雅物外篇》，终末一条材料来自邢恕的《伊川击壤集后序》，其余材料来自邵雍《伊川击壤集》。这些材料有的语句表述晦涩不解，如“尧之前，先天也；尧之后，后天也”，但咱们从中也不错看到邵雍的基本不雅点，如：“才有先天未后天”，暗意先天与后天存在时辰上的前后继起关系，万事万化皆自先天而生，从先天到后天是一个自无入有的经过。“一派先天号太虚”“若问先天一字无”“先天职业有谁为，为者怎样告者谁。若谓先天言可告，君臣父子外何归”，则是强调“先天”的“痛楚”“无象”属性。“先天之学，心也；后天之学，迹也”，是说后天只是先天之“迹”，并当师法先天；此说颇与庄子不雅点附进，即后天形色为不可言之先天的不完整呈现，致使近乎糟粕；如斯，诚如郭彧所言，邵雍的“图”只是后天之“迹”，只是先天之“效”；邵雍以心为先天、身为后天，本质上照旧有无之辨，因为本然之心属于无形者（接于事物后的有念念虑分别之心则有迹），而身则属有形者。邵雍亦援用《易传》的先天说，但却将之引向身心之分并渲染“弗违无时亏，奉时有时疲”，事实上具有以老庄的“先天说”为主来融摄老庄和《易传》之意。天然，融摄传统只是邵雍“先天学”的一个侧面，邵雍志不在永生，而是“以先天地为宗，以皇极经世为业”，不雅物明理、不雅迹明心、乐享先天、安乐落拓才是邵雍“先天学”的中枢。就此而言，邵雍在“先天学”上的窜改要大于对传统的接纳。

需要进一步盘问的是，邵雍的“先天”念念想与玄教内丹学的“先天学”是否存在关联？自宋儒朱震在其《汉上易传》中说起邵雍与宋初羽士陈抟的关联之后，赞同与反对者永久聚讼不已，无法劝服对方。问题的难点在于，被朱震视为与邵雍存在关联性的陈抟、种放、穆修、李之才的著述基本无传，这导致后东说念主对此问题的稽查于史无据。反对者不错简略使用“默证”②的本领来筹商邵雍与玄教念念想的关联性。朱子虽也觉得《参同契》是邵雍“先天”念念想的源流，“《先天图》与纳甲相应，蔡季通言与《参同契》合……《参同》以坎、离为药，余者以为火候。邵子发明《先天图》，图传自希夷，希夷又自有所传。盖术士工夫，用以修都。《参同契》所言是也”[17]530，却莫得拿出令东说念主信服的凭据来撑持其说法。质疑者觉得邵雍的“先天图”与《参同契》之“月体纳甲”说其实不同：前者是基于“一分为二”的逻辑推演，后者则是对日月运行节奏的模拟。更为枢纽的是，“月体纳甲”和“乾坤坎离四正”针对天地日月立论，这都属于闲居意旨的“后天”者，《参同契》中莫得称此为“先天”的实例。笔者也觉得，朱子所领会的《参同契》的“先天说”与《参同契》本人对“先天”的领会并不一致。此后，清儒胡渭、黄宗炎等东说念主虽也主张邵雍与玄教存在关联，却未给出更有劲的凭据来坐实这一说法。还有，邵雍的著述诚然数次提到陈抟，却未明言二东说念主存在师承渊源关系。总之，朱震和朱子的说法备受质疑，而根据现存材料咱们也尚难确证陈、邵之间存在传承关系，亦难据此得出邵雍之学与玄教丹学存在关联的论断。然而否还能在邵雍文件中找到与玄教内丹学存在关联性的蛛丝马迹？笔者但愿在此问题上作念出新的尝试。

而已高慢，邵雍确乎曾称陈抟为“景仰至东说念主”：“景仰至东说念主尝有语，落低廉是得低廉。（陈希夷先生尝有是言。）”[15]326此称谓足以确认二东说念主的“非一般”关系。此外，邵雍的《伊川击壤集》中亦有蛛丝马迹显暴露其与玄教内丹学的多少关联性，诚然这些诗作尚弗成坐实陈、邵之间的传承渊源。

当先，邵雍的诗作中通常出现玄教术语，如“执固如婴儿，作气如壮士”[15]512、“鼎间龙虎忘守护，棋上江山废教唆”[15]538、“仙家形势闲中见，真宰工夫静处知”[15]539、“赤水有珠涵造化，泥丸无物隔青苍”[15]319。“执固”“鼎间龙虎”“仙家形势”“泥丸”等玄教词汇，邵雍在诗中信手拈来，这绝非对于玄教一无所知者所能作念到的。既然“执固如婴儿”“守鼎中龙虎”是丹学修习实施，为何邵雍又屡称我方“不谀术士”，又说“洞里圣人恐妄传”[15]299、“成仙登仙恐虚传”[15]353?这未免令东说念主怀疑其说辞水火不容。梗概，谜底是邵雍深谙说念佛中“劳形按影皆非说念，服气餐霞老是狂”[18]16、“更饶吐纳并存想，总与金丹事不同”[18]27的说法，觉得我方的静坐、养气实施并非着实的内丹学实施。

其次，邵雍的某些诗作可能关联到玄教内丹学的“药物”问题，这小数尤需正式。如前所述，鼎器、药物、火候是玄教丹学三身分，亦然《参同契》《悟真篇》等丹学经典要点盘问的话题。但正如与邵雍同期的张伯端在《悟真篇·自序》中所说的“幼亲善说念，涉猎三教经籍……惟金丹一法，阅尽群经及诸家歌诗、论、契……终不言真铅真汞是何物色。不说火候模范，温养指归……后至熙宁二年己酉岁，因随龙图陆公入成都，以夙志不回，初诚愈恪，遂感真东说念主授金丹药物、火候之诀”[18]3，玄教丹学史籍对于何者为药物，真金不怕火丹火候模范当怎样的阐释相配含糊。张伯端深感此前丹学文件对于“药物”简直认之含混，故对此着墨颇多。《悟真篇》延续了《参同契》以铅汞、坎离为真金不怕火丹药物的旧传统，却声明需在东说念主身之内仔细寻觅、辨风雅铅、真汞，这比《参同契》更为明确：“休真金不怕火三黄及四神，若寻众草更非真……时东说念主要识真铅汞，不是凡砂及水银。”[18]15“好把真铅着意寻，莫教容易度光阴。”[18]18“不识真铅正祖先，千般作用枉施功。”[18]27因为古铅字又写稿“鈆”，故《悟真篇》中又屡屡称“真铅”为“金公”。此“金”亦然内丹学最弥留的药物。笔者之是以如斯铺陈，即是要强调邵雍在其《伊川击壤集》的部分诗歌中对于“黄金”“真金”的描绘，与玄教丹经中让东说念主“着意寻”的“真铅”或“金公”高度相似。

如邵雍的《寄亳州秦伯镇兵部》：“天心复处是无心，心到无时无处寻。若谓无心便无事，水中何故却生金。”[15]290这首诗与其《冬至吟》中“冬至子之半，天心无改移。一阳初起处，万物未生时”[15]489的表述重叠，觉得天心复处即是一阳初动、万物未生之时，这是先天转后天的关节点。邵雍觉得在天心复处要作念到无心而有事，方可有水中生金之效，此处“水中生金”的表述尤需正式。闲居而言，金生水是五行相生的正常程序，而水中生金则是玄教丹学的独到逻辑。如前所述，《参同契》喜言“返还”，水中生金即是其常用的表述。

《参同契》中有连络两章盘问金水关系：其一，“知白守黑，神明自来。白者金精，黑者水基。水者说念枢，其数名一。阴阳之始，玄含黄芽。五金之主，朔方河车。故铅外黑，内怀金华。被褐怀玉，外为狂夫”[11]521；其二，“金为水母，母隐子胎。水者金子，子藏母胞”[11]522。《参同契》并不反对金生水、金为水母的基本逻辑，但又觉得金在生水之后自身并未抹杀，而是母隐于子胎当中，变成“铅外黑，内怀金华”的一体关系。

在陈抟、张伯端之前，彭晓已对此有所表现：“白者，金也。黑者，水也。知金水之根，用为药基，则神精自生于器中，故云‘神明自来’也。白金自水而产，乃为神器。水体陆续，乃金水两情，为说念要道也。”[11]521-522“水生于金，金为水母，谓金生水而反隐形于水，乃隐子胎。水者金子，子藏母胞者，谓黑铅变质而寄位西方，为白虎金胎。水含金而复藏质于金胞中，真水银是也。”[11]522“还丹始生于真金，金体故无败朽。然真金者是天地元气之祖，以为万物之母，《说念德经》曰‘无名天地之始，着名万物之母’是也。天地之先，一气为初而生万象。金是水根，取为药基，是故真金母能产金砂，而成还丹也。”[11]526彭晓于此明确指明，所谓真金即是天地元气之祖，即玄教所说的“炁”，而金水之合则是所谓的“真铅”“鈆”。

《参同契》对药物的解说相配复杂，聚合彭晓的谛视不错明确以下几点：其一，真金是天地元气之祖，在天地之先，真金在生水之后并未抹杀，而是躲闪在其子体内；其二，金与水不单是子母相生关系，何况是相互蕴含关系，铅是金与水的合体，此为说念之要道；其三，金水是内丹学中的药基。真金不怕火丹的本质是“金来归性初，乃得称还丹”，东说念主借助于火，可从金水之合当中逆真金不怕火出金，此即《参同契》中的“返还”逻辑。以内丹论，则是“真金不怕火精化气”。

快乐飞艇app2026世界杯中国官方下载

紧承《参同契》基本逻辑的《悟真篇》也有“要知产药川源处，只在西南是本乡。铅遇癸生须急采，金逢望后不胜尝”[18]13、“若问真铅何物是？月光竟日照西川”[18]39-40的表述。“西南”“西川”于八卦为坎，对应东说念主之腹即丹田。铅为金、癸为水，“铅遇癸生”即是所谓的“水中生金”，《悟真篇》此二首诗恰是以水中生金来譬如内丹中的采药凝丹工夫。“水中生金”本是玄教丹学极为弥留的话题，但在内丹学除外则甚少被说起。因此，邵雍此诗与玄教内丹学相暗合的可能性很大。

《伊川击壤集》中对于东说念主身上之“黄金”尚有更多“描绘”：“莫向山中寻白玉，但于身上觅黄金。山中白玉有时得，身上黄金无处寻。我辈何东说念主敢称会，安知世上无知友。”[15]452“身上有黄金，东说念主无走陆千里。求时偶然见，得处不因寻。辩捷非通物，涵容是了心，会谈无弦琴，然后能知友。”[15]463“诚然曾过眼，须是更精心。过眼未尽见，精心肯尽寻。尽寻能得见，方始是真金。何者是真金，真金入骨千里。饱曾经磨真金不怕火，足得不千里吟。得手何必眼，行身敢宽心。宽心然后乐，寰球有知友。何者谓知友，知友只在心。肝脾无效验，钟饱读漫搜寻。既若能开物，何必更饱读琴。”[15]484“何事感东说念主深，求之无处寻。两仪长在手，万化不眷注。石里时藏玉，砂中屡得金。分明难本旨，须索入千里吟。”[15]279邵雍这些诗作有几点值得正式：其一，强调只可在东说念主身上寻觅黄金（邵雍有时称之为“真金”），真金亦不同于俗东说念主眼中的黄金（如邵雍所说“世上重黄金，伊予独喜吟”[15]513，此处的“黄金”即是指平淡东说念主所喜的黄金）。前述五代彭晓依然将“金”指代丹学的药物，而与邵雍同期的张伯端的《悟真篇》中曾经说起“未真金不怕火还丹莫入山，山中表里尽非铅。此般至宝家家有，自是愚东说念主识不全”[18]41，二者可相呼应，此“真金”当可对应东说念主身内躲闪的先天元气。其二，邵雍反复强调身上的黄金极为难寻，称“此说念中东说念主”为难遇的知友。要寻此“真金”需用特殊技能，会弹无弦琴。无弦琴的典故源出《晋书·隐逸传记》，与老庄对于“大音希声”“昭氏之饱读琴也”的陈述联系。无弦琴又当怎样弹？依照邵雍“身生天地后，心在天地前”[15]501的逻辑，弹无弦琴属于洗心之法、先天工夫：“东说念主多求洗身，殊不求洗心。洗身去尘垢，洗心去邪淫。尘垢用水洗，邪淫非能淋。必欲去心垢，须弹无弦琴。”[15]480弹无弦琴之要旨是在“无心”时须“有事”，勿忘勿助无滞碍，这些都很容易让东说念主梦猜度《悟真篇》中对于采药时机与下手工夫的形色。

那么，邵雍对于玄教内丹学的了解从何而来？笔者以为，邵雍从彭晓、陈抟著述中赢得关联学问的可能性很大③。《悟真篇》中有“梦谒西华到九天，真东说念主授我《指玄篇》。其中粗略无多语，只是教东说念主真金不怕火汞铅”[18]47的诗作。今东说念主王沐觉得，此诗的“西华”即指华山，“指玄篇”即指陈抟的《指玄篇》，天然此非定论。但若真如王沐所言，那么陈抟《指玄篇》的中枢内容即是“教东说念主真金不怕火汞铅”，如斯邵雍反复说起在身内寻金，当是其深受陈抟影响的体现。宋元之际羽士俞琰的内丹著述《周易参同契发达》尚存三首陈抟《指玄篇》的诗作，今东说念主亦已辑佚陈抟的诗作二十多首，故邵雍能见到陈抟完整著述的可能性很大。此外，在邵雍期间依然有多种注本的《参同契》流传，因此他要战斗玄教内丹学问并训斥事。即使邵雍本东说念主未曾有内丹学的实施，他也应该很老到内丹学话语。但即便如斯，咱们仍然无法信服陈、邵之间是否存在传承关系，尚需发现更多新材料如陈抟的著述来最终贬责此贫瘠。

伍 邵雍对之前“先天”念念想的融摄与鼓吹

问题亦随之而来。既然邵雍书中明确有“百日升仙为妄传”的表述，他又何以对身内之真金没齿不忘？这就必须正式到邵雍对之前多样“先天”念念想的融摄与鼓吹。

聚合前边的盘问可知，身内之真金不仅指内丹学的药物，也不错指彭晓所说的“天地之先，一气为初而生万象”者即暧昧元气。邵雍苦苦在身内寻觅真金，无非是要在身内体验天地初开之形势。这是邵雍在陈抟等前东说念主确认《参同契》将论天然之“先天”转向论东说念主之“先天”的基础上作了进一步的鼓吹。邵雍的“先天”念念想都备是以心为中心的，不同于《参同契》的“先天”念念想明确办事于养性延命的贪图。邵雍之寻觅“真金”，是一种静不雅性、体验性的，具有极强的田地论属性。邵雍所不雅者，既包括属于“先天”之迹的世间万物流转，也包括“缺乏阴阳初变化，氤氲天地乍回旋。中间些子好光景，安得工夫入话语”[15]366与“冬至子之半，天心无改移。一阳初起处，万物未生时。玄酒味方淡，太音声正希。此言如不信，更求教庖牺”[15]489这么的天地初开、阴阳轮转之形势，正如老子主张的致虚守静以不雅万物之复。邵雍所不雅者，在于天根月窟闲来去之间的春意，并从中生出怡悦与落拓之心绪。后东说念主评点邵雍之学“以先天地为宗”，正在于此。不错说，邵雍在“先天”念念想上的鼓吹，即是将此前以多样太极元气论、天然生化论、延命陶冶论样貌呈现的“先天”念念想，融摄并鼓吹为静不雅天地万物音问、体悟先后天有无轮转不休的东说念主生田地论。这是“先天”念念想流变历程中的一个新格式，不错称之为“心绪的先天学”。此种先天心绪绝非透澈的“无”，而是处在有无之间，以浑然心绪为本，以天地天然阴阳音问流转为用，是一种充满春意、安乐、怡悦、落拓的状态。在一定意旨上，后世理学对于“散落”“无善无恶心之体”等的盘问，未曾不是受到了周敦颐、邵雍等收支佛老的念念想家的影响。

历史地看，“先天”念念想的内涵复杂、源流并非单一，其具体流传经过也存在儒、说念互通的情况。对此，赞同儒、说念、易交融者有之，反对者亦有之。但现代学者切不可只在儒、说念、易各自紧闭的范畴内盘问“先天”念念想的流传情况。其中，老庄以有形与无形来区别先天与后天的主张永久是主流，致使影响到了汉唐易学对于太极、太易、形而上、形而劣等儒家意见简直认。邵雍的“先天学”显豁延续并鼓吹了老庄“先天地说”的逻辑爱游戏·体育世界杯(中国)官方网站，完满了“以先天地为宗，以皇极经世为业”的“有”与“无”之合。咱们要全面把执邵雍对“先天”念念想的接纳与窜改，弗成将邵雍的“先天”念念想只是收尾在易学或儒学这种偏于“有”的范畴内。